德州化肥廠爆炸后，美國調(diào)查發(fā)現(xiàn)，消防員是當(dāng)?shù)厥〉南老到y(tǒng)的犧牲者。2013年4月17日，美國德克薩斯州韋科市附近的威斯特鎮(zhèn)，一家化肥工廠著火，隨即發(fā)生大爆炸，造成超過200人受傷，15人死亡，其中12人是正在滅火的消防員，而12位消防員中的10位又屬于“志愿消防員”，當(dāng)時他們被人稱為是英雄。

 

 

但13個月后，德克薩斯州消防局長辦公室(State Fire Marshal’s Office)發(fā)布調(diào)查報告，認(rèn)為這12名消防員不僅是英雄，他們更是失敗的消防系統(tǒng)的犧牲者，他們的死某種程度上該歸咎于消防部門“訓(xùn)練和準(zhǔn)備工作的系統(tǒng)性缺陷”。

 

在爆炸前幾分鐘，“威斯特化肥公司”的員工布萊恩·雷諾加(Brian Renegar)曾催促在現(xiàn)場滅火的消防員盡快撤離，因?yàn)檎谌紵南跛徜@等物質(zhì)可能會發(fā)生爆炸，但在場的消防員并沒有聽從這一建議。

 

威斯特鎮(zhèn)的志愿消防員凱文·梅勒爾(Kevin Maler)接受采訪說，他在家中接到了化肥公司員工布萊恩的電話，而那時他正要爬上自己的卡車，趕往現(xiàn)場。化肥公司員工布萊恩在電話中詢問是什么著火了（他在5英里外都看到了濃煙），志愿消防員凱文告訴布萊恩化肥工廠正在燃燒。布萊恩在電話里大喊，“你們?nèi)慷嫉秒x開那里，如果這玩意爆炸了，你們?nèi)珪徽痫w。”

 

凱文·梅勒爾驅(qū)車前往事故現(xiàn)場，將化肥公司員工的警告轉(zhuǎn)告給了消防隊(duì)長喬治·諾爾斯(George Nors)，后者也剛抵達(dá)現(xiàn)場。但是消防隊(duì)長喬治并沒有下令撤離。

 

此外，抵達(dá)現(xiàn)場的醫(yī)護(hù)人員“懷疑化學(xué)品和有毒氣體”，詢問消防隊(duì)長助理伊曼紐爾·米切爾(Emanuel Mitchell)撤離是否已經(jīng)開始。但消防隊(duì)長助理也只是建議消防員“應(yīng)該離開了”，但并沒有下強(qiáng)制撤退的命令。

 

 

爆炸前5分鐘，醫(yī)護(hù)人員還用無線電通知相距化肥廠幾百碼的養(yǎng)老院，請求盡快撤離。

 

德克薩斯州消防局長辦公室的調(diào)查報告中提到，“消防部門缺乏可以依據(jù)的公認(rèn)國家標(biāo)準(zhǔn)和安全措施，以致于將消防員暴露在極度危險的情況中，消防部門也沒能及時將消防員從這種極度危險的情況下安全撤離”。

 

“‘威斯特志愿消防局’所使用的（消防）策略和戰(zhàn)術(shù)，并不適用于迅速發(fā)展和極度不穩(wěn)定的情況，將消防員置于極度危險之中。”

 

應(yīng)對這種危險品著火情況，當(dāng)?shù)叵啦块T“并沒有一個事故指揮系統(tǒng)，也沒有高級消防官員承擔(dān)起監(jiān)督角色”，這項(xiàng)救火行動是以“非結(jié)構(gòu)化和不協(xié)調(diào)的形式進(jìn)行，沒有一個整體救援方向，也沒有足夠的監(jiān)督。”

 

當(dāng)然，這場人禍并不是“志愿消防員”制度本身的問題。美國有30,145個消防局，1,100,450名消防員，超過69%(756,450)屬于志愿消防員，40%的美國人受到志愿消防員的保護(hù)，這些志愿消防員每年節(jié)省納稅人1300億美元。志愿消防員需要接受和正式消防員幾乎同樣的訓(xùn)練，花費(fèi)同樣的訓(xùn)練時間。

 

 

志愿消防員不僅要受到滅火、從燃燒建筑物中救人的基本訓(xùn)練，他們也得學(xué)如何應(yīng)付危險品事故、水上救援、緊急醫(yī)療事故、自然災(zāi)害事故等一系列突發(fā)情況。

 

只是威斯特的消防部門并沒有做好相關(guān)訓(xùn)練，“威斯特志愿消防局”通常處置住宅火情，但他們對危險品火情的處置并不熟悉。報告指出，對于處置這種復(fù)雜的特別是包括危險品燃燒的火情，“威斯特志愿消防局”的消防員并沒有接受過任何相關(guān)專業(yè)訓(xùn)練。

 

爆炸前的大火量級已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出滅火階段(extinguishment stage)，消防員卻不知道，在這種量級的火災(zāi)中，僅靠少量資源和水，并不能控制火情（況且著火的建筑物并沒有灑水設(shè)備等措施，無法偵測或緩解火情）。消防員當(dāng)時甚至被告知，滅火擺在首位，著火地點(diǎn)存放的硝酸銨不是可燃物。

 

美國化學(xué)品安全委員會(U.S. Chemical Safety Board)，在事發(fā)一年后也發(fā)布過前期調(diào)查報告。報告發(fā)現(xiàn)，美國國家消防保護(hù)協(xié)會(National Fire Protection Association, NFPA)曾建議，消防員在處置硝酸銨火情時，應(yīng)該在“大規(guī)模和無法控制的情況下”撤離。

 

全美消防員廣泛使用的聯(lián)邦《緊急響應(yīng)手冊》中也提到，應(yīng)付硝酸銨火情，要“從遠(yuǎn)處對著火區(qū)域進(jìn)行大量噴水”，不過手冊中的描述也只是泛泛而談。美國化學(xué)品安全委員會建議應(yīng)該要對手冊中的條款進(jìn)行全面的審查和修改，確保消防員可以受到充分保護(hù)，不至于陷入獨(dú)自與危險奮戰(zhàn)的境地。

 

缺乏緊急預(yù)案是另外一個缺陷。德克薩斯州消防局長辦公室的報告建議，當(dāng)?shù)叵绬T和消防部門應(yīng)該制定預(yù)案，來專門應(yīng)對這種大規(guī)模、涉及危險品的商業(yè)類火災(zāi)。

 

 

殉職的12位消防員都是英雄，他們都履行了自己的職責(zé)，但是“這場悲劇原本可以避免”。長達(dá)一年的調(diào)查過后，德克薩斯州消防局長辦公室無不惋惜地總結(jié)道。