江蘇一家快運(yùn)公司的大貨車(chē)因被認(rèn)定超寬，被首發(fā)集團(tuán)路巡人員扣留，20余天后產(chǎn)生6.8萬(wàn)余元看車(chē)費(fèi)。運(yùn)輸公司交納了5000元前期費(fèi)用后，起訴首發(fā)集團(tuán)及安暢分公司退費(fèi)并賠償，一審被駁，市二中院隨后將案件發(fā)回重審，豐臺(tái)法院重審后依舊判決駁回了快運(yùn)公司的訴求。 

江蘇省盱眙縣快捷運(yùn)輸有限公司起訴稱(chēng)，2011年11月9日，其公司兩名駕駛員駕駛一輛運(yùn)輸車(chē)，承運(yùn)風(fēng)力發(fā)電機(jī)組設(shè)備由南京運(yùn)往包頭。

當(dāng)月11日23時(shí)，車(chē)輛行至北京市六環(huán)至八達(dá)嶺路段時(shí)，被安暢公司“路產(chǎn)巡視”人員以貨車(chē)超寬為由扣留，并要求按照每天4500元的標(biāo)準(zhǔn)支付看護(hù)費(fèi)用，快運(yùn)公司未同意。截至同年12月3日，看護(hù)費(fèi)已高達(dá)6.8萬(wàn)余元。為避免出現(xiàn)更大損失，同年12月9日，快運(yùn)公司被迫與對(duì)方達(dá)成“放車(chē)”協(xié)議書(shū)，約定先向?qū)Ψ浇患{5000元看護(hù)費(fèi)，將被扣車(chē)輛開(kāi)走，其余看護(hù)費(fèi)再“協(xié)商解決”。

去年1月，快運(yùn)公司將首發(fā)集團(tuán)和安暢公司訴至法院，要求兩公司賠償前期支付的5000元看護(hù)費(fèi)和因扣留車(chē)輛造成的各項(xiàng)損失4.5萬(wàn)余元，并解除雙方協(xié)議。去年9月，豐臺(tái)法院一審判決駁回快運(yùn)公司全部訴求。該公司不服，提起上訴。去年12月，市二中院二審裁定此案事實(shí)不清，發(fā)回重審。

豐臺(tái)法院重新審理后依舊駁回了快運(yùn)公司的訴求。法院認(rèn)為，首發(fā)集團(tuán)是北京市京藏高速公路的經(jīng)營(yíng)管理人，對(duì)其管理的高速公路負(fù)有管理維護(hù)的職責(zé)，根據(jù)北京市關(guān)于治理超限超載的相關(guān)政策規(guī)定，亦賦予了首發(fā)集團(tuán)制止違法超限運(yùn)輸、阻截超限超載車(chē)輛通行的職權(quán)。

快運(yùn)公司違法超限駛?cè)氡本┍绷h(huán)京藏高速路段，首發(fā)集團(tuán)下屬安暢分公司在其職責(zé)范圍內(nèi)制止快運(yùn)公司超限違法行為、攔截快運(yùn)公司所屬超限車(chē)輛并要求其辦理超限運(yùn)輸手續(xù)的行為，并無(wú)不妥。快運(yùn)公司主張其與安暢分公司簽訂《協(xié)議書(shū)》系在脅迫下訂立而應(yīng)予撤銷(xiāo)，因其未提供有力證據(jù)予以佐證，法院難以采信，其訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。